00000500 |
Previous | 500 of 881 | Next |
|
small (250x250 max)
medium (500x500 max)
Large
Extra Large
large ( > 500x500)
Full Resolution
All (PDF)
|
466
PltfRWOSKŁADNlA.
i w skłinianiu liczebników, i musim każdą formę nirzędnika s końcówką u uznać
bezwarunkowo za błędną i duchowi języka naszego wprost przeciwną.
Prof. Małecki nadiwszy formie stu piętno nirzędnika, natomiist zamiist organicznego miejscownika stu, jakom to powyżej wykiził, podaje formę śće we swym
wzorcu, jeżeli temu liczebnikowi nie towarzyszy żiden rzeczownik, i powiadi
w przypisku na str. 124: „Powszechnie podają tu stu zamiist formy śće, a jednak
błędnie. Bo przecież nie powiedziiłbym: zarofiitem na każdym stu ztyry złote, ale
na każdym śće."
Lecz s tego, że takby autor powiedział, jeszcze nie wypływi, że forma miejscownika stu jest błędną, kiedy tak u jak e są równo uprawnionemi znamionami
miejscownika, a jak nie mówim na oce, no use, tylko na oku, na ufiu itd., tak
też każdy, chcąc mówić wyraźnie i dobitnie, zapewno powić: na każdym stu itd.,
zwiżywszy, że zgłoska śće nie tylko w liczebnikach dwandśće, dyeśće itd., ale tćż
jako łącznik zamiist formy jeśće, jako to: jesteśće, byliśće, gdy śće, móyiliśie, bośće
itd. nader często powtarza się w języku. Dli tego jeżeli mi kto powić: na każdym
■śće zarofiitem, będę się musiał dopiero domyślać, że tu jest mowa o liczebniku sto;
gdy tymczasem jeżeli mi kto powić: na każdym stu ztyry złote, od razu zro:umićm,
że tu jest mowa o liczbie sto. S tego powodu, jakkolwiek forma miejscownika śće
jest całkiem organiczną, jakiemi są miejscowniki: oce, use, bodę zamiast ozu, ufiu,
bogu itd., nie powinnaby mieć dzisiij miejsca w żadnym wzorcu skłinianii, a przynajmniej nie mi najmniejszego prawa do usuwanii z użycii ciłkiem orginicznćj
formy miejscownika stu, bez względu na to, czy temu liczebnikowi towarzjszy lub
nie towarzyszy jaki rzeczownik.
| Title | Krytyczno-porównáwczá gramatyka je̦zyka polskiego |
| Creator | Malinowski, Franciszek Ksawery |
| Publisher | L. Rzepecki |
| Place of Publication | W Poznaniu |
| Date | 1869 |
| Language | pol |
| Type | Books/Pamphlets |
| Title | 00000500 |
| Type | Books/Pamphlets |
| Transcript | 466 PltfRWOSKŁADNlA. i w skłinianiu liczebników, i musim każdą formę nirzędnika s końcówką u uznać bezwarunkowo za błędną i duchowi języka naszego wprost przeciwną. Prof. Małecki nadiwszy formie stu piętno nirzędnika, natomiist zamiist organicznego miejscownika stu, jakom to powyżej wykiził, podaje formę śće we swym wzorcu, jeżeli temu liczebnikowi nie towarzyszy żiden rzeczownik, i powiadi w przypisku na str. 124: „Powszechnie podają tu stu zamiist formy śće, a jednak błędnie. Bo przecież nie powiedziiłbym: zarofiitem na każdym stu ztyry złote, ale na każdym śće." Lecz s tego, że takby autor powiedział, jeszcze nie wypływi, że forma miejscownika stu jest błędną, kiedy tak u jak e są równo uprawnionemi znamionami miejscownika, a jak nie mówim na oce, no use, tylko na oku, na ufiu itd., tak też każdy, chcąc mówić wyraźnie i dobitnie, zapewno powić: na każdym stu itd., zwiżywszy, że zgłoska śće nie tylko w liczebnikach dwandśće, dyeśće itd., ale tćż jako łącznik zamiist formy jeśće, jako to: jesteśće, byliśće, gdy śće, móyiliśie, bośće itd. nader często powtarza się w języku. Dli tego jeżeli mi kto powić: na każdym ■śće zarofiitem, będę się musiał dopiero domyślać, że tu jest mowa o liczebniku sto; gdy tymczasem jeżeli mi kto powić: na każdym stu ztyry złote, od razu zro:umićm, że tu jest mowa o liczbie sto. S tego powodu, jakkolwiek forma miejscownika śće jest całkiem organiczną, jakiemi są miejscowniki: oce, use, bodę zamiast ozu, ufiu, bogu itd., nie powinnaby mieć dzisiij miejsca w żadnym wzorcu skłinianii, a przynajmniej nie mi najmniejszego prawa do usuwanii z użycii ciłkiem orginicznćj formy miejscownika stu, bez względu na to, czy temu liczebnikowi towarzjszy lub nie towarzyszy jaki rzeczownik. |
